Columnas flotantes y retícula — explicado en 3D

Tu terreno como maqueta 3D interactiva: arrástrala con el dedo para girarla, pellizca para acercar. El suelo es translúcido para ver lo que pasa adentro. Elige la solución, constrúyela y métele terremoto:

• Columnas CMC: postes de mortero de 40 cm, uno cada ~2.2 m, que bajan 20-25 m. Se sostienen por el agarre lateral contra el suelo en todo su largo (como un clavo largo en una pared de yeso) — no necesitan tocar fondo firme. Cientos de columnas + el suelo entre ellas forman un bloque grueso sobre el que "flota" el edificio.
• Retícula: en vez de postes, muros de suelo-cemento de ~70 cm que bajan igual de profundo, cruzados en las dos direcciones — como los separadores de una caja de vino, enterrados de punta. Cada cajón atrapa el suelo blando adentro: no tiene a dónde moverse, ni siquiera en terremoto.

Tres versiones del mismo edificio en tu mismo suelo. Primero mira cuánto se asientan en la vida normal (sin terremoto — todos los edificios se asientan algo, es normal y calculado), y luego dale al botón:

▶ Simular terremoto severo ↺ Reiniciar

Movimientos exagerados para que se vean — los números reales están en los medidores. Fuentes: caso Japón/Tohoku 2011 (retícula +1.1 a 7 mm medidos), ensayos post-Christchurch (tratamientos en sismo severo), norma de asentamientos admisibles ~2.5 cm.

• Agarre lateral: cada columna se sostiene por fricción contra el suelo en TODOS sus 20-25 metros de largo — como un clavo largo en yeso: no necesita tocar una viga.
• Efecto bloque/balsa: ~129 columnas + el suelo entre ellas actúan como UNA balsa gruesa de 20-25 m de espesor. El edificio flota sobre la balsa; la balsa reparte el peso tan suave sobre la arcilla profunda que ésta casi no lo siente.
• La regla de diseño mundial (guía francesa ASIRI, la biblia de la técnica): la profundidad del tratamiento se dimensiona contra el ancho del edificio. Tu platea equivale a ~25 m de ancho → tratamiento de 20-25 m. Menos que eso (15 m) es insuficiente para prometer capacidad alta. Guía ASIRI (PDF) · Paper Menard 2024
• Lo que NO hace: eliminar el asentamiento de la arcilla bajo las puntas — por eso se exige el cálculo de asentamiento en dos partes (zona tratada + zona de abajo) y la garantía por contrato.

Todos los proyectos relacionados, lado a lado y a escala. Cada columna es un proyecto real: el edificio arriba, el suelo hacia abajo. Filtra por técnica, y toca cualquier columna para ver su ficha. Tu proyecto va primero, resaltado. La variable escondida que separa los casos es la COHESIÓN (la 'fuerza de apriete' del suelo blando): en el gráfico, el color de la banda de suelo te dice si es arcilla, limo o arena. Actualización 13-ago: la granulometría confirmó que tu arcilla es CH de alta plasticidad; el corte directo (que mide la cohesión con número exacto) está RETRASADO porque la muestra no termina de saturar, y Rubén la ESTIMA en 0.30-0.40 kg/cm².

La tabla completa (todas las variables)

🇨🇱 Bosques de Collao, Concepción — el espejo de tu terreno

• Qué es: edificio residencial de 12 pisos (118 deptos), terminado ~2018, en la zona MÁS sísmica de Chile (Concepción fue epicentro del terremoto 8.8 de 2010).
• El suelo: limos blandos de 10-20 m de espesor, sin fondo firme accesible — el análogo directo de tus arcillas/limos.
• La solución (Keller): 5,600 metros de columnas de grava de 10-20 m por vibrosustitución con preperforación (el truco para que la grava funcione en suelo blando: se perfora primero en vez de empujar), bajo losa rígida de 1.20 m. Equipo Vibrocat TR04.
• Resultado: asentamientos llevados a rango admisible; edificio construido, vendido y habitado.
• Por qué es EL caso: el único residencial documentado con tratamiento flotante profundo en limos sin apoyo firme — para un edificio MÁS alto que tu 5 pisos, en sismicidad peor que Lima. → Ficha oficial Keller

🇨🇱 Edificio Monet, Concepción — la escala de TU proyecto (con paper técnico)

• Qué es: 6 niveles + 1 subterráneo, huella de 950 m², losa de 80 cm — casi calcado a tu "5 pisos + semisótano". Construido recién pasado el terremoto de 2010.
• El suelo (peor que el tuyo): limo con SPT de 4-7 golpes (resistencia 20.6 kPa — blandísimo), napa a 3.6 m, confirmado licuable. Zona sísmica con aceleración 0.4g.
• El dato que te va a sonar: la primera propuesta eran PILOTES de 30 cm hasta −14 m — tu mismo dilema. Los descartaron y pusieron 274 pilas de grava compactada Ø76 cm (sistema Geopier: grava apisonada por capas con 600-800 golpes/minuto, que además endurece el suelo alrededor).
• El requisito: asentamiento total < 2.54 cm. El resultado medido: en la prueba a carga de diseño, deflexión de 1.4 mm y rigidez 8 VECES mejor que la exigida (381 vs 47.5 MN/m³).
• Honestidad: ahí el blando era ~8 m (las pilas lo atravesaron casi todo); el tuyo es más profundo — por eso tu tratamiento va a 20-25 m. → Paper técnico completo (U. de Concepción) · Geopier Chile

🇨🇷 Torre Viva Jacó, Costa Rica — la prueba de CMC + costa + licuación + torre

• Qué es: torre residencial de 17 niveles en Jacó, frente al Pacífico (2023), ejecutada por Menard + Rodio Swissboring — el mismo grupo que vas a sentar en tu mesa.
• El suelo: arena limosa fina muy suelta y LICUABLE, napa a 3-4 m. Caracterizado con SPT y piezocono CPTu (el mismo ensayo de tu eventual segunda campaña).
• La solución: CMC en toda la huella, malla cuadrada de 2.65 m, con barrena de desplazamiento lateral que además densifica la arena y le mata la licuación.
• Resultado: capacidad > 2 kg/cm² (el doble de lo que tu 5 pisos necesita) + mitigación sísmica de licuación.
• Honestidad: tratamiento corto (4.5 m) porque su capa densa estaba cerca — comparable por costa + licuación + napa + torre, NO por profundidad. → Ficha oficial Menard

La idea (de Kenny): si en Concepción hicieron 12 pisos con columnas de grava de solo 20 m — la solución más barata — ¿por qué no replicarla aquí para los 9 pisos? La corrimos en el modelo de rentabilidad. Resultado: si sus dos condiciones se cumplen, es LA MEJOR opción de todo el cuadro.

Los números (calculados con la plantilla oficial — mismos datos que el comparador)

Contra las otras dos finalistas (escenario normal)

Le gana a todas: +269,744 más que el 5 pisos premium y +148,305 más que el 9 pisos con CMC — con mejor TIR que ambas. Mismos ingresos que cualquier 9 pisos (5,899,553), pero con el paquete de cimentación más barato del menú.

Los supuestos — toda la historia, sin letra chica

• Qué se haría: ~156 columnas de GRAVA de 80 cm × ~20 m con preperforación (la técnica exacta de Collao para suelo blando), bajo platea reforzada. Flotantes — sin necesidad de encontrar suelo firme.
• El paquete: 3,120 metros de columna × US$55-125/m + movilización + pruebas ≈ US$200,000-350,000 (normal: 250,000) + platea reforzada (+9% de obra). SUPUESTO de investigación, SIN cotizar.
• CONDICIÓN 1 — actualizada 13-ago: la grava necesita que la arcilla la "apriete" para no abombarse. El ensayo de corte directo que mide ese apriete está RETRASADO (la muestra CH no termina de saturar — la misma impermeabilidad que la hace mal suelo retrasa su examen). Rubén ESTIMA cohesión 0.30-0.40 kg/cm²: alcanza EN NÚMERO (el rango práctico para confinar grava es ~0.15-0.50). Pero la granulometría confirmó CH de alta plasticidad — arcilla que "fluye" lento con los años — y eso es lo que puede hacer que el firmante pida híbrido en vez de grava pura.
• CONDICIÓN 2 — la reunión: un especialista debe firmarla con garantías (capacidad, asentamientos, sismo). Terratest tiene el equipo de vibro EN LIMA, probado en el Muelle Norte del Callao — es la cotización clave para esta opción (pregunta 8c de /mejoramiento).
• El precedente que la respalda: Bosques de Collao — 12 pisos, columnas de grava flotantes de 10-20 m en limos blandos, en zona MÁS sísmica que Lima, construido y habitado (ver su columna dorada en el mapa de arriba).
• La diferencia honesta con Collao — ya no es solo la cohesión, es el TIPO de suelo: allá el suelo era LIMO (cohesiona/aprieta y NO fluye) → viable para 12 pisos. El tuyo salió arcilla CH de alta plasticidad (granulometría 13-ago): aunque la cohesión estimada (0.30-0.40) alcanza en número para apretar la grava, la CH cede lentamente con los años — el riesgo es el abombamiento a LARGO plazo, no el del primer día. Por eso el precedente chileno ya no se traslada directo: el especialista que firme probablemente pedirá híbrido (grava + columnas rígidas) o migrará a CMC. El ensayo real (retrasado por saturación) confirmará o corregirá la estimación.

Todos SUPUESTOS de planificación (rangos de investigación de mercado 2026) — la cotización real los reemplaza. La configuración exacta la decide el cálculo sísmico del especialista, no el vendedor.

La base — columnas CMC flotantes a 20-25 m

Los refuerzos de retícula — solo si el cálculo los pide, y solo donde los pide