Pisonay · Proyecto José Olaya 177-183, Chorrillos · Actualizado 5-ago-2026
Cuadros por opción — calculados con la plantilla oficial
Motor validado contra Olaya.xlsx: reproduce tus 11 hojas con desviación CERO. TIR calculada idéntica a tu cuadro: utilidad ÷ (terreno + diseño) ÷ años.
Regla de lectura: todo monto geotécnico marcado como SUPUESTO viene de lo hablado en reuniones o de investigación de mercado — no son verdades — y se reemplazará por las cotizaciones escritas (Soletanche, losa reforzada, cabida de Ángel). Cada cuadro dice de dónde sale cada número.
Comparativo general — dónde ganas más y dónde pierdes menos
| Opción | Ganas/Pierdes (normal) | Peor caso | TIR | Años | Nota |
| ANCLA 9p oficial | 1,138,984 | 1,138,984 | 51.7% | 2.50 | ya no viable tal cual |
| 5p semisót. deptos 95m2 premium | 552,963 | 522,765 | 29.3% | 2.25 | ⭐ recomendada |
| 5 pisos + semisótano | 436,979 | 406,930 | 23.1% | 2.25 | |
| 5p semisót. CON placas extra | 396,969 | 356,953 | 21.0% | 2.25 | |
| 4 pisos + 1 sótano | 270,312 | 244,486 | 16.2% | 2.00 | |
| 9p + 3 sót. + mejoram. profundo | 867,700 | 749,056 | 32.8% | 3.00 | 🟡 condicional a Soletanche |
| 9p + 3 sót. + PILOTES (descartada) | 452,446 | 218,490 | 17.1% | 3.00 | descartada — ver por qué abajo |
| vender YA | -338,085 | -435,085 | — | 0.5 | |
| vender con solución costeada | -222,585 | -319,585 | — | 1.0 | |
| esperar 3 años y vender | -424,909 | -477,872 | — | 3.0 | |
| JV / aporte con vecino | -173,085 | -273,085 | — | 3.0 | |
La conclusión: hasta el peor escenario de construir (+US$218k) le gana a la mejor venta (−US$241k) por ~US$460k. La recomendada (5 pisos premium) vs vender ya = ~US$890k de diferencia. Vender ahora solo tendría sentido si la ingeniería tumba TODAS las opciones de construir.
¿Y la grava? — probabilidad de encontrar suelo firme
Investigación profunda del 5-ago (geología INGEMMET, microzonificación CISMID, estudios IGP y SENCICO, geofísica de la zona) cruzada con NUESTRA perforación de 30 m. Son probabilidades estimadas — no verdades — pero salen de toda la evidencia disponible.
| ¿A qué profundidad aparecería? | Probabilidad | En cristiano |
| Entre 30 y 40 m | 10% | Muy poco probable: si no hay ni rastro hasta 30 m, es raro que esté justo debajo |
| Entre 40 y 60 m | 25% | Podría haber grava de fondo o el flanco enterrado del cerro — pero demasiado hondo para que salga a cuenta |
| Nunca a profundidad útil | 65% | Lo más probable. La roca del Morro Solar estaría a 60-120 m. Buscarla no es práctico ni rentable |
¿Por qué no hay grava acá si Lima entera está sobre conglomerado? El famoso "conglomerado de Lima" es el abanico del río Rímac, y hacia Chorrillos bajo llega delgado y desordenado: esta zona específica fue pantano y laguna costera (por eso las arcillas y limos hasta 30 m). El vecino de Alejandro Iglesias está peor (puro arcilla y limo). Hacia el malecón mejora un poco, pero tu cuadra está en la parte mala.
Qué significa para la decisión:
- Parar la perforación a 30 m fue la decisión correcta — seguir pagando metros casi no cambia el panorama (solo 10% de probabilidad en los próximos 10 m).
- Descartar pilotes también fue correcto: no hay dónde apoyarlos a costo razonable.
- La solución vive ARRIBA (losa reforzada + mejoramiento del suelo superficial), no abajo. Por eso las opciones de 4-5 pisos son las realistas.
- Esta información tiene valor de venta: ustedes tienen el único sondaje profundo de la cuadra — sirve para negociar con cualquier comprador, con el vecino, o con Soletanche.
0. Tu proyecto original (referencia — ya no viable tal cual)
Es tu hoja '9p MF 2.5a' exacta. El suelo no permite ejecutarlo así: se necesitaría cimentar a 23+ m. Queda como vara de comparación.
SUPUESTO CLAVE: Tu escenario original 9p MF 2.5a — el suelo ya no lo permite tal cual
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| Referencia | 1,138,984 | 51.7% | 2.50 |
El cuadro completo — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 3,457.7 | 1,525 | 5,273,028 |
| Área no techada | 244.3 | 762 | 186,275 |
| Estacionamientos | 35.2 | 12,000 | 422,640 |
| Depósitos | 7.0 | 2,500 | 17,610 |
| INGRESOS | | | 5,899,553 |
| IGV ventas (9%) | | | 487,119 |
| Ingresos sin IGV | | | 5,412,434 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 3,827.5 | 525 | 2,102,592 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (3) | 1,761.0 | 394 | 693,394 |
| Costo directo | | | 2,860,114 |
| Gastos generales (10%) | | | 286,011 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 3,146,125 |
| Diseño + ingeniería | 5,588.5 | 15 | 83,828 |
| Licencias (1%) | | | 58,996 |
| Publicidad (1%) | | | 58,996 |
| Ventas (1%) | | | 58,996 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 117,991 |
| EGRESOS | | | 4,323,016 |
| Egresos sin IGV | | | 3,785,315 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 1,627,120 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 488,136 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 1,138,984 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 26.3% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 881,913 |
| Años | | | 2.50 |
| TIR | | | 51.7% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 5,230,341 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 600,740 |
| Rentabilidad banco | | | 11.5% |
1. ⭐ 5 pisos + semisótano — deptos grandes premium (LA RECOMENDADA)
La opción del equipo en versión producto premium: menos deptos pero más grandes y a mejor precio.
SUPUESTO CLAVE: Producto premium 95 m2 a $1,650/m2 (SUPUESTO de mercado) + misma platea reforzada
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 522,765 | 24.9% | 2.50 |
| 😐 Normal | 552,963 | 29.3% | 2.25 |
| 🙂 Le va bien | 583,162 | 34.7% | 2.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Misma platea reforzada que el 5 pisos normal (+9% de obra = US$ 138,834). Producto premium: deptos de 95 m² a US$1,650/m² en vez de 70 m² a US$1,525 (SUPUESTO de mercado: edificio bajo, exclusivo, zona a 3 cuadras del mar; promedio Chorrillos S/5,775/m² ≈ US$1,525 — el premium asume +8% por producto diferenciado). Venta más lenta: 1 depa/mes menos que el estándar.
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 5 |
| Sótanos | 3 → 1 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 14 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 1,978.5 |
| Estacionamientos | 35.2 → 14.4 |
| Ingresos | 5,899,553 → 3,646,260 (-2,253,293) |
| Construcción | 3,146,125 → 1,849,572 (-1,296,553) |
| Egresos totales | 4,323,016 → 2,871,534 (-1,451,482) |
| Utilidad | 1,138,984 → 552,963 (-586,020) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 1,978.5 | 1,650 | 3,264,498 |
| Área no techada | 244.3 | 825 | 201,543 |
| Estacionamientos | 14.4 | 12,000 | 173,011 |
| Depósitos | 2.9 | 2,500 | 7,209 |
| INGRESOS | | | 3,646,260 |
| IGV ventas (9%) | | | 301,067 |
| Ingresos sin IGV | | | 3,345,193 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 2,183.9 | 525 | 1,247,337 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (1) | 587.0 | 394 | 231,131 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+9.0% s/costo directo) | | | 138,834 |
| Costo directo | | | 1,681,429 |
| Gastos generales (10%) | | | 168,143 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 1,849,572 |
| Diseño + ingeniería | 2,770.9 | 15 | 41,564 |
| Licencias (1%) | | | 36,463 |
| Publicidad (1%) | | | 36,463 |
| Ventas (1%) | | | 36,463 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 72,925 |
| EGRESOS | | | 2,871,534 |
| Egresos sin IGV | | | 2,555,245 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 789,948 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 236,984 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 552,963 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 19.3% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 839,649 |
| Años | | | 2.25 |
| TIR | | | 29.3% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 3,421,294 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 226,835 |
| Rentabilidad banco | | | 6.6% |
2. 5 pisos + semisótano — deptos normales (la opción del equipo)
Lo que Moyano validó: hasta 6 plantas con platea en toda el área.
SUPUESTO CLAVE: Platea reforzada 2-3x cimentación normal, mejoramiento incluido (dicho de Rubén, SIN cotizar)
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 406,930 | 19.4% | 2.50 |
| 😐 Normal | 436,979 | 23.1% | 2.25 |
| 🙂 Le va bien | 467,028 | 27.8% | 2.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Platea reforzada con mejoramiento incluido: cimentación normal ≈6% de la obra (tesis de costos PE). Rubén dijo '2 a 3 veces una cimentación normal' → base 2.5× = +9% de obra = US$ 138,146 (rango 2×–3× = +6% a +12% = US$ 92,098 – 184,195). El semisótano reemplaza al sótano completo (1 nivel). Fuente: dicho de Rubén en llamada 5-ago (SIN cotizar) + calibración research: una platea reforzada pesa 8-15% del costo directo vs 4-7% de zapatas.
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 5 |
| Sótanos | 3 → 1 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 19 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 1,978.5 |
| Estacionamientos | 35.2 → 19.6 |
| Ingresos | 5,899,553 → 3,448,045 (-2,451,508) |
| Construcción | 3,146,125 → 1,840,418 (-1,305,707) |
| Egresos totales | 4,323,016 → 2,852,470 (-1,470,546) |
| Utilidad | 1,138,984 → 436,979 (-702,005) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 1,978.5 | 1,525 | 3,017,187 |
| Área no techada | 244.3 | 762 | 186,275 |
| Estacionamientos | 19.6 | 12,000 | 234,800 |
| Depósitos | 3.9 | 2,500 | 9,783 |
| INGRESOS | | | 3,448,045 |
| IGV ventas (9%) | | | 284,701 |
| Ingresos sin IGV | | | 3,163,344 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 2,183.9 | 525 | 1,239,702 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (1) | 587.0 | 394 | 231,131 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+9.0% s/costo directo) | | | 138,146 |
| Costo directo | | | 1,673,108 |
| Gastos generales (10%) | | | 167,311 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 1,840,418 |
| Diseño + ingeniería | 2,770.9 | 15 | 41,564 |
| Licencias (1%) | | | 34,480 |
| Publicidad (1%) | | | 34,480 |
| Ventas (1%) | | | 34,480 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 68,961 |
| EGRESOS | | | 2,852,470 |
| Egresos sin IGV | | | 2,539,089 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 624,255 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 187,277 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 436,979 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 15.3% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 839,649 |
| Años | | | 2.25 |
| TIR | | | 23.1% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 3,381,179 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 123,337 |
| Rentabilidad banco | | | 3.6% |
3. 5 pisos + semisótano — CON el efecto placas que avisó Moyano
Igual que la anterior pero incluyendo las placas adicionales por suelo S3: más obra y menos área vendible.
SUPUESTO CLAVE: Platea reforzada + placas S3: +2% obra y −1% área vendible (aviso Moyano, calibrado con E.030/tesis)
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 356,953 | 17.0% | 2.50 |
| 😐 Normal | 396,969 | 21.0% | 2.25 |
| 🙂 Le va bien | 431,984 | 25.7% | 2.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Platea reforzada + placas S3: platea reforzada = cimentación normal (6% de obra) × 2.5 (Rubén: '2 a 3 veces, mejoramiento incluido') → +9% de obra = US$ 137,978. Más placas por suelo S3 (aviso de Moyano 5:15pm): +2% de obra (US$ 30,662) y −1% de área vendible (calibrado con norma E.030 y estudios comparativos: el efecto real es +1–3% de estructura y −0.5–1.5% de área, NO más). Ambos multiplicadores son SUPUESTOS hasta cotización/diseño.
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 5 |
| Sótanos | 3 → 1 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 19 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 1,956.5 |
| Estacionamientos | 35.2 → 19.6 |
| Ingresos | 5,899,553 → 3,413,197 (-2,486,356) |
| Construcción | 3,146,125 → 1,871,901 (-1,274,224) |
| Egresos totales | 4,323,016 → 2,882,189 (-1,440,827) |
| Utilidad | 1,138,984 → 396,969 (-742,014) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 1,956.5 | 1,525 | 2,983,663 |
| Área no techada | 242.6 | 762 | 184,951 |
| Estacionamientos | 19.6 | 12,000 | 234,800 |
| Depósitos | 3.9 | 2,500 | 9,783 |
| INGRESOS | | | 3,413,197 |
| IGV ventas (9%) | | | 281,824 |
| Ingresos sin IGV | | | 3,131,374 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 2,182.5 | 525 | 1,238,286 |
| Construcción — área no techada | 242.6 | 262 | 63,672 |
| Construcción — sótano (1) | 587.0 | 394 | 231,131 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+11.0% s/costo directo) | | | 168,640 |
| Costo directo | | | 1,701,728 |
| Gastos generales (10%) | | | 170,173 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 1,871,901 |
| Diseño + ingeniería | 2,769.5 | 15 | 41,542 |
| Licencias (1%) | | | 34,132 |
| Publicidad (1%) | | | 34,132 |
| Ventas (1%) | | | 34,132 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 68,264 |
| EGRESOS | | | 2,882,189 |
| Egresos sin IGV | | | 2,564,274 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 567,099 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 170,130 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 396,969 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 13.8% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 839,628 |
| Años | | | 2.25 |
| TIR | | | 21.0% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 3,410,201 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 83,742 |
| Rentabilidad banco | | | 2.5% |
4. 4 pisos + 1 sótano
La alternativa más chica. Gana menos: pocos deptos para repartir el sobrecosto del suelo.
SUPUESTO CLAVE: Cimentación 1.4-2x normal (dicho del estructural; calibrado con tesis de costos PE)
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 244,486 | 13.0% | 2.25 |
| 😐 Normal | 270,312 | 16.2% | 2.00 |
| 🙂 Le va bien | 274,616 | 16.5% | 2.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Cimentación con zapatas anchas: una cimentación normal cuesta ≈6% de la obra (fuente: tesis de costos peruanas UPC/UNC/UNDÁC). El estructural estimó zapatas 1.5× lo normal → 6% × 0.5 extra = +3% de obra = US$ 39,577. Rango usado: 1.4×–2× → +2.5% a +6% (US$ 32,981 – 79,154). Fuente del multiplicador: dicho del ing. estructural en llamada 5-ago (SIN cotizar).
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 4 |
| Sótanos | 3 → 1 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 15 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 1,608.7 |
| Estacionamientos | 35.2 → 15.7 |
| Ingresos | 5,899,553 → 2,835,168 (-3,064,385) |
| Construcción | 3,146,125 → 1,494,697 (-1,651,428) |
| Egresos totales | 4,323,016 → 2,469,941 (-1,853,074) |
| Utilidad | 1,138,984 → 270,312 (-868,672) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 1,608.7 | 1,525 | 2,453,227 |
| Área no techada | 244.3 | 762 | 186,275 |
| Estacionamientos | 15.7 | 12,000 | 187,840 |
| Depósitos | 3.1 | 2,500 | 7,827 |
| INGRESOS | | | 2,835,168 |
| IGV ventas (9%) | | | 234,096 |
| Ingresos sin IGV | | | 2,601,072 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 1,773.0 | 525 | 1,023,980 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (1) | 587.0 | 394 | 231,131 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+3.0% s/costo directo) | | | 39,577 |
| Costo directo | | | 1,358,816 |
| Gastos generales (10%) | | | 135,882 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 1,494,697 |
| Diseño + ingeniería | 2,360.0 | 15 | 35,401 |
| Licencias (1%) | | | 28,352 |
| Publicidad (1%) | | | 28,352 |
| Ventas (1%) | | | 28,352 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 56,703 |
| EGRESOS | | | 2,469,941 |
| Egresos sin IGV | | | 2,214,913 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 386,159 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 115,848 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 270,312 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 10.9% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 833,486 |
| Años | | | 2.00 |
| TIR | | | 16.2% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 2,903,270 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 13,252 |
| Rentabilidad banco | | | 0.5% |
5. 🟡 9 pisos + mejoramiento profundo (CONDICIONAL a Soletanche)
La única que recupera casi toda la utilidad original — pero depende de que Soletanche demuestre por escrito lo que promete.
SUPUESTO CLAVE: SOLO si Soletanche demuestra capacidad real (contradice a Rubén) — semáforo de duda
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 749,056 | 26.1% | 3.25 |
| 😐 Normal | 867,700 | 32.8% | 3.00 |
| 🙂 Le va bien | 1,050,001 | 39.7% | 3.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Mejoramiento profundo (tipo CMC/columnas — lo que ofrece Soletanche): 587 m² de huella × US$250–500/m² de tratamiento profundo + control y pruebas (5–12%) ≈ US$150k–500k (base US$300k). Fuente: rangos internacionales/peruanos de inclusiones rígidas (US$120–300/m² para 10–20 m) + casos Perú (CIAM La Punta, Hospital Lorena). 🟡 CONDICIONAL: Soletanche promete llegar a 4 kg/cm²; Rubén habla de apenas ~1. Esa contradicción se resuelve SOLO con su propuesta escrita: profundidad de tratamiento, verificación posterior según norma E.050 (PL≤10%) y garantía de asentamientos. Sin eso, esta opción NO existe.
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 9 |
| Sótanos | 3 → 3 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 34 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 3,457.7 |
| Estacionamientos | 35.2 → 35.2 |
| Ingresos | 5,899,553 → 5,899,553 (+0) |
| Construcción | 3,146,125 → 3,303,431 (+157,306) |
| Partida geotécnica nueva | +300,000 |
| Egresos totales | 4,323,016 → 4,780,322 (+457,306) |
| Utilidad | 1,138,984 → 867,700 (-271,283) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 3,457.7 | 1,525 | 5,273,028 |
| Área no techada | 244.3 | 762 | 186,275 |
| Estacionamientos | 35.2 | 12,000 | 422,640 |
| Depósitos | 7.0 | 2,500 | 17,610 |
| INGRESOS | | | 5,899,553 |
| IGV ventas (9%) | | | 487,119 |
| Ingresos sin IGV | | | 5,412,434 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 3,827.5 | 525 | 2,102,592 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (3) | 1,761.0 | 394 | 693,394 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+5.0% s/costo directo) | | | 143,006 |
| Costo directo | | | 3,003,119 |
| Gastos generales (10%) | | | 300,312 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 3,303,431 |
| PILOTAJE / MEJORAMIENTO (llave en mano) | | | 300,000 |
| Diseño + ingeniería | 5,588.5 | 15 | 83,828 |
| Licencias (1%) | | | 58,996 |
| Publicidad (1%) | | | 58,996 |
| Ventas (1%) | | | 58,996 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 117,991 |
| EGRESOS | | | 4,780,322 |
| Egresos sin IGV | | | 4,172,862 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 1,239,572 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 371,872 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 867,700 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 18.2% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 881,913 |
| Años | | | 3.00 |
| TIR | | | 32.8% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 5,701,948 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | 320,973 |
| Rentabilidad banco | | | 5.6% |
6. ⛔ 9 pisos sobre pilotes (DESCARTADA — aquí está el porqué con números)
Se muestra para que quede documentado por qué el equipo la descartó bien.
SUPUESTO CLAVE: Pilotes >20 m: paquete US$1.0-1.3M (research) — el equipo ya la descartó
| Escenario | Utilidad US$ | TIR | Años |
| 😟 Le va mal | 218,490 | 7.6% | 3.25 |
| 😐 Normal | 452,446 | 17.1% | 3.00 |
Memoria de cálculo del costo por el suelo
Paquete de pilotes (referencial — opción DESCARTADA): ≈32 pilotes Ø0.80 m × 25 m = 800 m lineales × ~US$560/ml ≈ US$450k + movilización de piloteadora ~US$100k + plataforma y lodos ~US$90k + pruebas de carga e integridad ~US$90k + integración con platea ~US$150k + contingencia ≈ US$1.0M (rango investigado Lima 2026: US$0.54–1.3M). Más muro pantalla/sótanos en suelo malo: +5% de obra. Por qué está descartada: no apareció estrato de apoyo a 30 m y la probabilidad de hallarlo entre 30–40 m es ~10% → los pilotes serían aún más largos y caros, y la TIR contando toda la plata puesta cae a 3–8%.
Qué cambia vs tu proyecto oficial
| Qué cambia | Oficial → Este escenario |
| Pisos | 9 → 9 |
| Sótanos | 3 → 3 |
| Deptos (p/ ventas) | 34 → 34 |
| m² vendibles techados | 3,457.7 → 3,457.7 |
| Estacionamientos | 35.2 → 35.2 |
| Ingresos | 5,899,553 → 5,899,553 (+0) |
| Construcción | 3,146,125 → 3,303,431 (+157,306) |
| Partida geotécnica nueva | +1,000,000 |
| Egresos totales | 4,323,016 → 5,480,322 (+1,157,306) |
| Utilidad | 1,138,984 → 452,446 (-686,538) |
El cuadro completo (escenario normal) — tal cual tu plantilla
| INGRESOS |
| m² / und | $ / und | Total US$ |
| Área techada vendible | 3,457.7 | 1,525 | 5,273,028 |
| Área no techada | 244.3 | 762 | 186,275 |
| Estacionamientos | 35.2 | 12,000 | 422,640 |
| Depósitos | 7.0 | 2,500 | 17,610 |
| INGRESOS | | | 5,899,553 |
| IGV ventas (9%) | | | 487,119 |
| Ingresos sin IGV | | | 5,412,434 |
| EGRESOS |
| Terreno (+3% gastos) | 587.0 | 1,320 | 798,085 |
| Construcción — área techada | 3,827.5 | 525 | 2,102,592 |
| Construcción — área no techada | 244.3 | 262 | 64,127 |
| Construcción — sótano (3) | 1,761.0 | 394 | 693,394 |
| Sobrecosto cimentación/estructura (+5.0% s/costo directo) | | | 143,006 |
| Costo directo | | | 3,003,119 |
| Gastos generales (10%) | | | 300,312 |
| CONSTRUCCIÓN total | | | 3,303,431 |
| PILOTAJE / MEJORAMIENTO (llave en mano) | | | 1,000,000 |
| Diseño + ingeniería | 5,588.5 | 15 | 83,828 |
| Licencias (1%) | | | 58,996 |
| Publicidad (1%) | | | 58,996 |
| Ventas (1%) | | | 58,996 |
| Financieros / imprevistos (2%) | | | 117,991 |
| EGRESOS | | | 5,480,322 |
| Egresos sin IGV | | | 4,766,083 |
| UTILIDAD |
| Utilidad antes de impuesto | | | 646,351 |
| Impuesto a la renta (30%) | | | 193,905 |
| UTILIDAD después de impuesto | | | 452,446 |
| Rentabilidad (utilidad/egresos) | | | 8.3% |
| Inversión (terreno + diseño) | | | 881,913 |
| Años | | | 3.00 |
| TIR | | | 17.1% |
Ver cuadro BANCO (gg 20%, PM 3.5%, diseño 18.5)
| Egresos banco | | | 6,401,948 |
| Utilidad banco (después de IR) | | | -94,281 |
| Rentabilidad banco | | | -1.5% |
7. Vender el terreno YA
Terreno hundido: US$798,085 (587 m² × $1,320 × 1.03, igual que tu plantilla) + US$25,000 de gastos ya hechos (legal/registral/notarial + estudio de suelos — cifra editable) = US$823,085. Venta rápida estimada US$400–600k (hablado en llamada, sin tasación) − 3% de corretaje.
| Escenario | Resultado US$ | Años | Cálculo |
| 😟 Le va mal | -435,085 | 0.5 | venta 400k - 3% corretaje - hundido 823k |
| 😐 Normal | -338,085 | 0.5 | venta 500k - 3% corretaje - hundido 823k |
| 🙂 Le va bien | -241,085 | 0.5 | venta 600k - 3% corretaje - hundido 823k |
8. Vender con la solución técnica bajo el brazo
Invertir ~US$30k en ingeniería (cabida + presupuesto de cimentación firmado) para vender a un comprador sofisticado a US$550–750k. Pierde ~US$115k MENOS que vender ya, porque el comprador paga por la incertidumbre resuelta.
| Escenario | Resultado US$ | Años | Cálculo |
| 😟 Le va mal | -319,585 | 1.0 | venta 550k - 3% - hundido - 30k ingeniería |
| 😐 Normal | -222,585 | 1.0 | venta 650k - 3% - hundido - 30k ingeniería |
| 🙂 Le va bien | -125,585 | 1.0 | venta 750k - 3% - hundido - 30k ingeniería |
9. Esperar 3 años y vender
Solo gana si el terreno sube MÁS que lo que cuesta tu plata parada (8–12% al año). Con apreciación normal de Chorrillos (0–6%), esperar pierde MÁS que vender hoy. Números descontados a valor de hoy.
| Escenario | Resultado US$ | Años | Cálculo |
| 😟 Le va mal | -477,872 | 3.0 | esperar solo gana si el terreno sube MÁS que tu costo de plata |
| 😐 Normal | -424,909 | 3.0 | esperar solo gana si el terreno sube MÁS que tu costo de plata |
| 🙂 Le va bien | -364,534 | 3.0 | esperar solo gana si el terreno sube MÁS que tu costo de plata |
10. Sociedad con el vecino (aporte del terreno)
El vecino de Alejandro Iglesias tiene el mismo problema (su suelo es peor). Aportar el terreno a un proyecto conjunto con un desarrollador grande que absorba la solución de suelo. POR EXPLORAR — todo depende de la negociación.
| Escenario | Resultado US$ | Años | Cálculo |
| 😟 Le va mal | -273,085 | 3.0 | recuperas ~550k en participación |
| 😐 Normal | -173,085 | 3.0 | recuperas ~650k en participación |
| 🙂 Le va bien | -73,085 | 3.0 | recuperas ~750k en participación |
Validación y metodología (para revisión del Ing. Ángel)
- Réplica: motor Python que copia fórmula por fórmula la plantilla Olaya.xlsx (incluye: IGV ventas 9% embebido, IGV costos 18%, gg 10% sobre costo directo, % comerciales sobre ingresos CON IGV, sótanos por redondeo hacia arriba, término de costo del área no techada dentro de la partida techada — todo tal cual está en el Excel).
- Validación: reproduce las 11 hojas del Excel original (6p a 13p) con desviación máxima de US$0.00. La fila "oficial" de esta página = tu hoja 9p MF 2.5a exacta: utilidad 1,138,984 · inversión 881,913 · TIR 51.7%.
- Plazos: 1 año preoperativo + lo que dure más entre obra y ventas. Velocidad de ventas: 3/4/5 deptos por mes (peor/normal/mejor — dato real Pisonay/Evolution).
- Sobrecostos del suelo: los de obra (zapatas anchas, platea reforzada, placas, muro pantalla) van DENTRO del costo directo y arrastran el 10% de gastos generales; los paquetes llave-en-mano (pilotes, mejoramiento Soletanche) van como partida propia sin gg, con IGV 18% según la mecánica de la plantilla.
- Calibración de costos (investigación 5-ago, fuentes: tesis UPC/UNC/UNDÁC, generador de precios PE, E.030): cimentación con zapatas ≈ 4-7% del costo directo; platea reforzada S3 ≈ 8-15%; placas extra por S3: +1-3% de estructura y −0.5-1.5% de área útil.
- Aporte bancario (referencia): la regla del ~20% del costo total cuadra con tu plantilla: 20% × egresos oficiales (4.32M) = 865k ≈ tu inversión de 882k.